據(jù)調(diào)查顯示，過半用戶裝充電樁遇問題：55%車主需多付錢，協(xié)調(diào)車位、物業(yè)阻撓是主因。在被調(diào)查的新能源車車主中，僅有不足1/4的人安裝了私人充電樁。在安裝私人充電樁時(shí)，53.1%的用戶遇到了問題，問題大多集中在協(xié)調(diào)車位、物業(yè)阻撓和額外付出金錢幾個(gè)方面。其中，需要額外付出金錢的用戶比重相對(duì)較高，占比為54.9%

老舊小區(qū)問題尤為凸顯。根據(jù)央視新聞的報(bào)道，有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在北京的1.2萬個(gè)居民小區(qū)中，有2700個(gè)是老舊小區(qū)，戶均停車位不足0.5個(gè)，近40%的私人電動(dòng)汽車車位根本不具備安裝充電樁的電容條件。

這意味著，有不少花費(fèi)幾十萬購(gòu)買新能源汽車的用戶，最終也無法享受車企贈(zèng)送的“免費(fèi)充電樁”。再嚴(yán)寒的天氣，再晚的時(shí)間，只要電量不足，車主就要立刻外出補(bǔ)電。

安“樁”難，到底難在哪？問題百出，為何無人能解？我們通過與產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)參與者和用戶溝通，試著從最簡(jiǎn)單的問題出發(fā)，找到最深層原因。

不掙錢的買賣誰也不愿負(fù)責(zé)

私人用戶安裝充電樁其實(shí)并不“難”。

2016年發(fā)改委印發(fā)的《關(guān)于加快居民區(qū)電動(dòng)汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的通知》（下稱：通知）要求，對(duì)于居民自用充電樁建設(shè)，需準(zhǔn)備購(gòu)車意向協(xié)議或購(gòu)車發(fā)票、申請(qǐng)人有效身份證明、固定車位產(chǎn)權(quán)或一年以上使用權(quán)證明、停車位（庫）平面圖或現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境照片、物業(yè)出具的同意安裝充電樁的證明材料。

之后，由居民向供電企業(yè)申請(qǐng)安裝，供電企業(yè)會(huì)同用戶或其委托的電動(dòng)汽車企業(yè)、小區(qū)物業(yè)到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行用電及施工可行性勘察后, 對(duì)于符合條件的申請(qǐng)，供電企業(yè)應(yīng)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)正式答復(fù)供電方案。

上述規(guī)定不難理解，但實(shí)際落實(shí)情況并不理想，車主、供電企業(yè)、充電樁公司和物業(yè)常出現(xiàn)幾頭為難情況。

今年11月，通過近十位新能源車車主親述和調(diào)查問卷發(fā)現(xiàn)，用戶從申請(qǐng)安裝到最終落地問題百出，且無人能幫忙解決。

居住在北京北四環(huán)某老舊小區(qū)的石淼曾介紹，提車兩個(gè)月至今未能安上充電樁，但“把該跑的地方都跑過了一遍，物業(yè)、供電局、充電樁公司、車企4S店都去過?！?017年購(gòu)車的李咪，使用“飛線”充電樁，只要車充電家里就盡量避免使用大功率電器，“怕跳閘”；住在新小區(qū)的林東，為了安裝企業(yè)送的“免費(fèi)充電樁”多花了3000多元……

反觀整個(gè)過程，用戶在安裝充電樁這件事情上，第一個(gè)接觸到的相關(guān)方是車企。目前行業(yè)通用做法是，幾乎所有車企在銷售新能源汽車時(shí)都會(huì)“贈(zèng)送”充電樁，但這不意味著企業(yè)為這根充電樁充負(fù)責(zé)到底。

“企業(yè)提供這項(xiàng)服務(wù)基本是默認(rèn)的，沒有企業(yè)敢說不送充電樁，但對(duì)企業(yè)來說送一個(gè)樁就是一筆成本，無法安裝也怪不到企業(yè)頭上?！北逼履茉闯鋼Q電業(yè)務(wù)相關(guān)負(fù)責(zé)人李港表示，從商業(yè)邏輯看企業(yè)會(huì)能省就省，因此不會(huì)積極推進(jìn)安樁工作，“也少有消費(fèi)者會(huì)因?yàn)椤疅o法安樁’而放棄買車?！?/span>

不過，據(jù)長(zhǎng)安新能源相關(guān)負(fù)責(zé)人趙路透露，曾有部分企業(yè)要求在經(jīng)銷商處配備充電樁服務(wù)相關(guān)人員，無論是全職還是兼職，需要在用戶購(gòu)買新能源汽車的時(shí)候?qū)Τ潆姌兜南嚓P(guān)服務(wù)進(jìn)行介紹。

“但這種方式并沒有得到有效落實(shí)，現(xiàn)實(shí)中當(dāng)企業(yè)跟經(jīng)銷商核實(shí)是否有這樣的專職人員”時(shí)，即便得到肯定的答復(fù)也可能是一種‘虛報(bào)’?！壁w路表示，核心原因是當(dāng)下這部分人力成本是只出不進(jìn)，安裝充電樁這項(xiàng)服務(wù)無法對(duì)銷量起到直接促進(jìn)作用。

石淼曾表示，她向國(guó)家電網(wǎng)申請(qǐng)電表時(shí)需要車位使用證明、身份證明和購(gòu)車充電條件確認(rèn)書，而物業(yè)無法提供車位使用證明且告知其車位無法安裝充電樁，要求她找供電局指明哪些車位可安電表和樁。令石淼“絕望”的是，供電局告知她如果沒有上述物業(yè)蓋章文件，就無法到小區(qū)查看車位。

對(duì)于上述“踢皮球”情況，業(yè)內(nèi)人士方達(dá)分析稱，私人用戶安裝充電樁過程中，能夠獲得實(shí)際利益的只有充電樁安裝團(tuán)隊(duì)，其他參與者基本屬于“義務(wù)”勞動(dòng)?！俺潆姌栋惭b目前不是任何一方的KPI（關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)），對(duì)企業(yè)和物業(yè)來說甚至是一筆賠錢的買賣，自然沒有人想主動(dòng)去推進(jìn)?！?/span>

國(guó)家電網(wǎng)車網(wǎng)中心牧陽表示，“按照規(guī)定，無論是國(guó)家電網(wǎng)還是物業(yè)，需要為充電樁安裝提供協(xié)助，無論是為充電樁單獨(dú)接入電源，還是協(xié)助業(yè)主進(jìn)行相應(yīng)的安裝，都不可以收取費(fèi)用。而不收費(fèi)不意味著這兩個(gè)機(jī)構(gòu)可以‘不負(fù)責(zé)任'，對(duì)于電力安全等還是需要給予相應(yīng)保障。”

在實(shí)際過程中，不少車主還會(huì)遇到來自旁邊車位主人的“排擠”，“不希望自己車位旁邊停放新能源汽車”也成為了不少傳統(tǒng)燃油車車主共同的心聲。

換言之，對(duì)國(guó)家電網(wǎng)和物業(yè)來說，做了事情得不到相應(yīng)的報(bào)酬，反而需要承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)，不做事情也不會(huì)有相應(yīng)的處罰。

不過，上述責(zé)任邊界模糊的情況有望得到改善。按照今年5月20日，國(guó)家發(fā)改委和國(guó)家能源局組織起草的《關(guān)于進(jìn)一步提升充換電基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)保障能力的實(shí)施意見（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱征求意見稿），各地充電基礎(chǔ)設(shè)施主管部門會(huì)同住房和城鄉(xiāng)建設(shè)、人防、消防等部門建立協(xié)同機(jī)制，統(tǒng)籌推進(jìn)居住社區(qū)充電樁建設(shè)與改造。

征求意見稿提出，具備安裝條件的，居住社區(qū)管理單位和業(yè)主委員會(huì)不得阻撓用戶建樁，對(duì)積極支持配合充電樁安裝的居住社區(qū)管理的單位可予以專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)。這項(xiàng)舉措將會(huì)成為老舊小區(qū)充電樁推廣工作的重要內(nèi)生動(dòng)力。

多數(shù)車主不知道自己是“甲方”

規(guī)定和流程雖然清楚，但極少新能源汽車主明確知道上述各參與方職權(quán)范圍。

從源頭上看，供電方起著決定性作用。牧陽表示，從國(guó)家電網(wǎng)角度來看，只要小區(qū)電容量足夠，且用戶有長(zhǎng)租車位，在申請(qǐng)電源接入時(shí)多數(shù)會(huì)被順利通過。

但對(duì)老舊小區(qū)來說，上述兩個(gè)條件恰恰又很難滿足，沒車位的用戶需要解決合適的車位，對(duì)有固定車位的用戶來說，小區(qū)電容又會(huì)成為一道“硬線”。

“很多小區(qū)建造的時(shí)候并沒有新能源汽車，更不會(huì)考慮為之充電的問題，所以電容設(shè)計(jì)相對(duì)較小，難以滿足車輛充電需求。多數(shù)新能源車用戶一星期需要充電1-2次，接近普通人家一個(gè)月的用電量?！眹?guó)家電網(wǎng)海淀區(qū)某營(yíng)業(yè)廳負(fù)責(zé)充電樁安裝的專工趙權(quán)表示。

據(jù)牧陽介紹，根據(jù)國(guó)家電網(wǎng)內(nèi)部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，目前只有60%左右的用戶符合報(bào)裝條件，有40%的人從根本上就不符合接電條件。

“無論是距離遠(yuǎn)還是破路挖槽走電線，都不能成為國(guó)家電網(wǎng)拒絕接電的理由。只是由于一些施工規(guī)范問題，電表可能無法按照‘就近’原則安裝在業(yè)主車位附近，只能安在相對(duì)固定的地點(diǎn)?，F(xiàn)在工作透明度這么高，用戶一旦投訴，我們也很麻煩?！蹦陵柼寡?， 只要用戶符合條件，供電局不敢不安裝電表。

事實(shí)上，與停車位問題相比，電容量問題“難度系數(shù)”更高?！坝行┪飿I(yè)公司會(huì)考慮到安全或其他問題，不愿意在相關(guān)證明上蓋章，故意跟業(yè)主說電容不夠或找其他扯皮的理由?！贬槍?duì)個(gè)別小區(qū)物業(yè)將鍋甩給供電局的行為，牧陽感到無奈。

新能源車車主錢亞曾表示，作為住在新小區(qū)的她也遇到了此類難題?！耙婚_始物業(yè)各種阻撓，一會(huì)說電容不夠，一會(huì)又說車位不符合要求，最后工程經(jīng)理私下跟我說給他兩千，他能直接搞定，我也沒什么好辦法就給他錢了，至少事情是解決了?！?/span>

停車位和電源確定后，接下來的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是從電源到車主車位中間的線路規(guī)劃和施工工作。李港介紹，這部分工作理應(yīng)需要充電樁公司來給出合理方案并最終完成，但大多數(shù)車主并不知道自己其實(shí)是充電樁公司的“甲方”。

通過與車主溝通和調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大多用戶的確會(huì)把車位、電容量等一切都協(xié)商好，再讓充電樁公司負(fù)責(zé)施工。       據(jù)騰訊汽車調(diào)查顯示，部分遇到協(xié)調(diào)車位問題的車主中，32.4%的人選擇溝通解決，13.5%的用戶選擇花錢解決；遇到物業(yè)阻撓的車主，選擇協(xié)商、花錢和投訴解決的分別為23.7%、15.8%和5.3%；而遇到需要額外付出金錢的車主30.8%還是選擇了花錢，只有10.3%和2.6%的用戶選擇了協(xié)商和投訴解決。

而李港介紹，“國(guó)家電網(wǎng)和物業(yè)的溝通是可以讓充電樁公司的人去做，除非用戶硬性條件不滿足，否則都是可以有解決方案。按照規(guī)定，車主若對(duì)相關(guān)團(tuán)隊(duì)的服務(wù)不滿意，可以要求更換服務(wù)團(tuán)隊(duì)。”

不過，充電樁公司也認(rèn)為自己很“冤”。“實(shí)際執(zhí)行過程中，某個(gè)車位到底能否安裝主要是物業(yè)說了算，根源在物業(yè)。”某充電樁公司工作人員程涅介紹，物業(yè)管理車位的同時(shí)對(duì)社區(qū)配電也有一定管理權(quán)，因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)問題物業(yè)是需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

程涅坦言，她們公司曾碰到過比較好協(xié)商的物業(yè)，也曾碰到過強(qiáng)烈不同意安裝的物業(yè)，也碰到過“踢皮球”的物業(yè)。“各種情況都可能發(fā)生，物業(yè)都有自己的管理要求，如果說不能安裝，只能盡力去友好協(xié)商，盡量去滿足物業(yè)提出來的要求，比如施工團(tuán)隊(duì)的資質(zhì)證明、施工方案等?！?/span>

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在實(shí)際安裝過程中，物業(yè)大多會(huì)以“不允許破路、不允許飛線、不允許架橋”等理由來拒絕車主的安樁申請(qǐng)，用戶常被告知“您的車位不符合安裝充電樁的條件”，而至于是哪里下達(dá)的“不允許”的這一指令，物業(yè)并不會(huì)告知。

程涅表示，上述情況并不罕見，“物業(yè)如此強(qiáng)勢(shì)，核心是就安裝充電樁這事，并沒有一個(gè)強(qiáng)有力的上級(jí)部門約束物業(yè)?！?/span>

通過從海淀區(qū)住建委和房管局信訪中心咨詢后得知，出現(xiàn)此類糾紛并不屬于這兩個(gè)部門管轄，用戶可以找居住地所在街道與物業(yè)進(jìn)行協(xié)商。但另一個(gè)問題是，街道并非物業(yè)的直屬上級(jí)部門，只能協(xié)調(diào)，并不能“強(qiáng)制”物業(yè)執(zhí)行。

對(duì)于上述“疑難問題”，中國(guó)電動(dòng)汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施促進(jìn)聯(lián)盟(以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)充電聯(lián)盟”) 信息部主任仝宗旗對(duì)表示，出現(xiàn)問題以后用戶可以嘗試找車企幫忙解決?！?/span>

在仝宗旗看來，越來越多的車企開始在轉(zhuǎn)變角色，由傳統(tǒng)的汽車制造商向出行服務(wù)提供商轉(zhuǎn)變，“企業(yè)不應(yīng)該把車賣給用戶就不管了，而是應(yīng)該注重后續(xù)的服務(wù)，比如說幫著解決充電樁安裝過程中出現(xiàn)的問題，這也是精細(xì)化服務(wù)的一種。”

不過，就目前而言，針對(duì)用戶在充電樁安裝過程中出現(xiàn)的問題，各家車企并沒有很強(qiáng)烈的意愿去幫助解決。仝宗旗認(rèn)為，這需要與各個(gè)利益方去溝通，類似精細(xì)化服務(wù)不可能一下子好起來，需要一些時(shí)間來優(yōu)化。

私樁共享是“忽悠車主的噱頭”？

隨著用戶數(shù)快速上升，新能源車基礎(chǔ)設(shè)施配套問題開始集中顯現(xiàn)，一面是無法安充電樁，另一面則有大量充電樁被閑置。

據(jù)中國(guó)電動(dòng)汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施促進(jìn)聯(lián)盟的數(shù)據(jù)顯示，截至今年9月底，國(guó)內(nèi)充電基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)量為222.3萬臺(tái)，車樁比約3.05∶1，配置現(xiàn)狀遠(yuǎn)不能滿足用戶充電需求。

來自星星充電的數(shù)據(jù)顯示，私人充電樁70%的時(shí)間是閑置的。在其看來，私樁共享可提高充電效率，同時(shí)實(shí)現(xiàn)充電用地資源的優(yōu)化配置。而私樁共享，也是星星充電的亮點(diǎn)業(yè)務(wù)之一。

據(jù)中國(guó)充電聯(lián)盟的數(shù)據(jù)表明，截至2021年10月，星星充電共享私樁共有69036臺(tái)，在已統(tǒng)計(jì)的70375臺(tái)共享私樁中占比98.1%。

樁企以外，車企也開始在這一領(lǐng)域進(jìn)行布局。今年5月，廣汽埃安宣布推出該品牌獨(dú)有的私樁共享平臺(tái)，讓車主之間實(shí)現(xiàn)“樁共享”。此前，小鵬也與蔚來聯(lián)手推出充電共享服務(wù)，兩個(gè)品牌車主可以共享彼此的超充樁。

眼下，共享私人充電樁，從平臺(tái)技術(shù)和操作上已經(jīng)比較成熟。以星星充電為例，打開APP后，首頁就有一個(gè)“人人電站”的選項(xiàng)，點(diǎn)擊進(jìn)入后就可以看到可供共享的私樁，包括距離、價(jià)格等信息，查找共享私樁進(jìn)行充電。而私人充電樁的主人也可以根據(jù)個(gè)人充電使用習(xí)慣，設(shè)定共享開放的時(shí)段、充電價(jià)格和充電服務(wù)費(fèi)等。

事實(shí)上，在此前發(fā)布的征求意見稿中，也提出了完善居住社區(qū)充電樁建設(shè)推進(jìn)機(jī)制，并鼓勵(lì)“臨近車位共享”“多車一樁”等新模式。

不過，根據(jù)調(diào)查和走訪，在安裝私人充電樁過程中遇到阻礙的用戶中，不愿意共享的人占比為46.1%，接近半數(shù)。除私人用品不愿分享、怕麻煩以外，也有用戶表示擔(dān)心萬一出現(xiàn)安全問題說不清楚。

業(yè)內(nèi)人士方達(dá)介紹，目前大多數(shù)充電樁保修期時(shí)長(zhǎng)為一年，一年后有的車企會(huì)主動(dòng)聯(lián)系用戶問充電樁過保了是否需要自費(fèi)續(xù)保，或者有沒有拆卸挪動(dòng)等，但這并非是強(qiáng)制性行為。

“可能是企業(yè)不太想做這事兒，一方面充電樁大多是交由第三方來落地執(zhí)行，企業(yè)的管控力度本來就弱一些；另一方面續(xù)保牽涉到金錢問題，用戶是否愿意買單也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題，如果因?yàn)槁?lián)系了用戶導(dǎo)致用戶的反感，對(duì)企業(yè)來說可能也有些得不償失?！?/span>

方達(dá)表示，工作中也曾遇到過充電樁出現(xiàn)問題的情況?！坝械膬扇昃统隽藛栴}，有的五六年也沒事。出事原因也不相同，有可能是電源本身不穩(wěn)定，有可能是線路老化，也有可能是其他問題?！?/span>

在責(zé)任認(rèn)定方面，方達(dá)表示，如果是產(chǎn)品本身的問題就追責(zé)相應(yīng)企業(yè)，如果是使用問題就是使用者的責(zé)任，而對(duì)于過保產(chǎn)品出現(xiàn)的問題，可能會(huì)相對(duì)復(fù)雜。因此，從某種意義上來說，私樁共享還是存在潛在的風(fēng)險(xiǎn)，“目前只是忽悠潛在客戶買新能源汽車的噱頭?！?/span>

而在仝宗旗看來，私樁共享仍然存在一定的問題，“私樁共享實(shí)現(xiàn)的前提是車主同意或希望將自己的樁共享，方便他人的同時(shí)也可以獲得一定的經(jīng)濟(jì)收益?！?/span>

超充雖便捷，但難成最佳選項(xiàng)

補(bǔ)能之所以帶給新能源車車主們焦慮，一方面和充電便利性相關(guān)，另一方面，和充電速度有關(guān)。

為解決補(bǔ)能效率問題，蔚來很早以前就在換電模式上進(jìn)行了嘗試，并已經(jīng)建成超過560座換電站，但絕大多數(shù)車企仍然選擇了充電模式。

面對(duì)續(xù)航焦慮，多家車企在推出新車型時(shí)放出了“充電5分鐘待機(jī)兩小時(shí)”的廣告語，但現(xiàn)實(shí)是，新能源汽車的充電速度仍難以與燃油車加油速度相比，加滿一箱油只需要幾分鐘時(shí)間，但同樣的時(shí)間很難完成為新能源汽車補(bǔ)能工作。

超級(jí)充電技術(shù)不僅與電池本身特性及電池管理系統(tǒng)有關(guān)，也跟充電樁功率相關(guān)，二者相輔相成缺一不可。

資深電動(dòng)汽車三電系統(tǒng)和汽車電子工程師朱玉龍?jiān)硎?，就充電而言，車企普遍?yīng)用的是400V高壓平臺(tái)，250A電流可以達(dá)到100kW的充電功率，電池30%-80%SOC（State of Charge，即荷電狀態(tài)，用來反映電池的剩余容量）約30分鐘。為了進(jìn)一步向傳統(tǒng)車加油時(shí)間看齊，業(yè)內(nèi)寄望于把電壓平臺(tái)提升到800V甚至更高水平，達(dá)到300-500kW的充電功率，只需幾分鐘就可以迅速補(bǔ)能。

目前，已經(jīng)有部分車企開始進(jìn)行嘗試超級(jí)充電方案。比如，保時(shí)捷Taycan是第一臺(tái)量產(chǎn)的800V架構(gòu)電動(dòng)車，小鵬也已經(jīng)發(fā)布了800V高壓碳化硅平臺(tái)，能承受超過600A的充電峰值電流。按照官方說法，可實(shí)現(xiàn)充電5分鐘最高補(bǔ)充續(xù)航200公里。

從技術(shù)上來說，充電樁也比較“容易”達(dá)到高壓。特來電、星星充電、普天新能源等充電服務(wù)商，都具備了400kW以上充電樁的技術(shù)儲(chǔ)備，甚至部分直流快充樁已經(jīng)可以達(dá)到600KW功率。

不過，快充并非全然都是好處。在樁企星星充電工作的王蘭明確表示，“其實(shí)就現(xiàn)在車與電池市場(chǎng)來說，不一定越快越好，而是越適合車本身的充電方式越好，這也是由車和電池的性能決定的，所以也不一定快充就是補(bǔ)能的終極解決方案?！?/span>

仝宗旗也明確表示，“大功率充電，對(duì)電池來說肯定是不好的，對(duì)電池的循環(huán)壽命等都會(huì)有一定影響?！?/span>

而寧德時(shí)代相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說，快充的原理是讓鋰離子盡可能快地嵌入到負(fù)極材料。鋰離子移動(dòng)的速度越快，發(fā)熱量則越大，所可能發(fā)生的副反應(yīng)也越多，對(duì)電池容量、循環(huán)壽命會(huì)有一定的負(fù)面影響。這是快充技術(shù)的研發(fā)人員所面臨的挑戰(zhàn)。

不過上述負(fù)責(zé)人補(bǔ)充稱，“對(duì)于使用經(jīng)過周密設(shè)計(jì)的快充電池用戶而言，正常使用快充并不會(huì)對(duì)電池造成明顯傷害。”

仝宗旗也認(rèn)為，針對(duì)沒有條件慢充的新能源汽車用戶，正常使用快充對(duì)電池的影響是可以控制在一定范圍內(nèi)的，尤其是對(duì)于C端用戶來說，這些影響是可以忽略不計(jì)的。

盡管如此，仝宗旗依然鼓勵(lì)新能源車車主在日常使用中應(yīng)該以交流慢充為主，直流快充為輔，而換電則作為補(bǔ)充。在他看來，幾種路線會(huì)并存發(fā)展，不存在誰替代誰的問題，只是使用場(chǎng)景不同而已。

仝宗旗也提醒準(zhǔn)備買新能源汽車的車主，“購(gòu)車時(shí)需要轉(zhuǎn)換思路，一定要把充電問題考慮在前，不能先買車再考慮充電，否則后續(xù)可能會(huì)有很多不必要的麻煩?！?/span>